农业基础服务合同案件极简梳理（律师实务版）
一、基本案情
- 合同性质
蔡**（农户）与沃*公司（农资+技术服务）签订《二茬瓜一站式综合治理协议》，约定：
- 600亩，400元/亩，总价24万，先付4万；
- 公司全程技术服务+用药用肥管理，保证瓜苗存活率80%±5%；
- 不达标按存活率差额赔偿。
- 履约与损失
- 公司提供农药并派人跟踪服务；
- 后期瓜秧大面积枯死、病毒病严重，商品瓜率仅8.3%；
- 经公证+司法鉴定：损失233万余元，原因包括：
- 前期偏旺、蹲苗不足致早衰；
- 病毒病严重；
- 部分晚播品种积温不足。
二、一审裁判要点
- 协议合法有效，并非单纯农药买卖，而是农业技术服务合同；
- 按鉴定计算实际存活率仅44.37%，差额30.63%；
- 按亩产值4250元算，差额损失：
600亩×4250×30.63%＝781,065元； - 酌定农户自担20%管理责任，公司赔偿624,852元。
三、二审争议与法院观点
（一）协议是否显失公平、可撤销？
- 公司主张：400元/亩只是农药钱，服务是赠送，合同显失公平。
- 法院认定：
- 协议标题、条款均体现“一站式综合治理、全程跟踪、科学管理”；
- 公司是专业农资技术方，更具优势，不存在利用农户无经验；
- 协议系双方真实意思，合法有效。
（二）减产责任在谁？
鉴定列出三项原因，法院逐一认定：
- 蹲苗不足、早衰
属田间科学管理范畴，是公司服务内容，公司有责。 - 病毒病严重
属病虫害防治义务，公司有责。 - 品种积温不够
仅针对后期补种的75亩，不影响整体500多亩结论。
公司辩称农户私自用药，但无证据证明与减产有关，不予采纳。
（三）损失按600亩计算是否合理？
- 鉴定虽抽样125亩未采摘地块，但系随机多点抽样，具有代表性；
- 一审是按存活率差额算赔偿，而非按全部绝产计算，法院予以维持。
四、二审判决结果
- 驳回上诉，维持原判；
- 沃塬公司赔偿蔡庭奎624,852元；
- 二审案件受理费10,048.52元由公司承担。
实务裁判规则提炼
- 名为农药买卖、实为技术服务的，按合同整体内容认定性质，不能割裂“农药+服务”。
- 约定存活率/成活率保底的，视为明确违约责任，鉴定可作为违约及损失依据。
- 技术服务方对蹲苗、水肥、病虫害防治负有专业管理义务，出现对应问题推定违约。
- 抽样鉴定结果可推及整块连片种植地，除非有相反证据证明地块差异巨大。
- 农户未尽一般管理义务的，法院通常酌定10%—30%过错比例自担损失。