中小企业之间互相周转资金，在河南很常见。可一旦闹僵，借钱的一方常改口说”这笔是货款、是贸易款，不是借的”，想借此赖账或压低利息。今天以最高法的一则相关案例，讲清楚企业间借贷的认定和”名为买卖实为借贷”怎么破。
一、基本案情（脱敏）
两家企业之间发生大额资金往来，一方主张系借款、要求返还本息；另一方则抗辩双方是买卖或贸易合作关系、款项是货款而非借款。双方对法律关系性质争执不下，诉至法院。
二、争议焦点
第一，企业间的资金往来，是真实借贷还是其他法律关系？第二，当事人以买卖、贸易等形式掩盖借贷实质的，应当按什么关系审理？利息如何认定？
三、裁判要旨（最高法观点）
最高法的相关案例（某集团煤炭运销部与某焦煤集团国际发展借款合同纠纷案）体现的规则是：企业之间为生产经营需要订立的借贷合同原则有效；认定是否借贷，看双方有无真实借贷合意及款项交付事实。当事人以买卖、贸易等外观掩盖借贷实质的，法院按借贷关系审理，利息受司法保护上限约束，超出部分不予支持。
四、律师实务提示
对河南中小企业：第一，企业间临时拆借合法，但要用借款合同写清本金、利息、期限、用途，别靠”打条子”或口头，否则关系性质说不清。第二，别用”名为买卖实为借贷”来绕——一旦被认定为借贷，原先约定的高额”差价””服务费”可能不被支持，反而节外生枝。第三，利息别超司法保护上限，写太高写太低都吃亏。规范一份借款合同，比事后争论”这是货款还是借款”稳百倍。
总结：企业间为经营需要借贷原则有效，认定看真实借贷合意与交付；以买卖等外观掩盖借贷的，按借贷审理，利息受保护上限限制。企业拆借，合同规范胜过花式包装。
如果你正面临类似问题，欢迎通过本站联系方式咨询，我们将为您提供专业的法律意见。
扫码添加微信好友咨询（请说明来意）
© 版权声明
本站网址：https://wenlawfirmi.cn
本文内容来源于公开法律案例及书籍资料的整理分析，仅供学习参考，不构成正式法律意见。如涉及侵权，请联系QQ：617951583删除。
本站禁止发布违法信息，欢迎举报。
