——吴某某诉某实业公司劳动争议案案件总结
一、案件概况
吴某某2010年3月入职某实业公司，公司未为其缴纳社保。2021年3月，某实业公司将大磨业务内部承包给公司员工王某某，吴某某转由王某某管理，工资经王某某核算后由实业公司发放、王某某代发，2023年2月起因王某某亏损，工资由实业公司直接发放。2023年4月，实业公司因经营困难通知解散，向吴某某发放工资后，让吴某某在仅露出下半部分空白的纸张上签字并领取2000元，该纸张折叠部分为含弃权条款的《承诺书》，约定员工收取2000元后不再向公司主张任何权利。吴某某主张实业公司违法解除劳动关系，要求支付24万元违法解除赔偿金并补缴社保，实业公司不认可其主张。
二、核心争议
劳动关系认定： 2021年3月至2023年2月企业内部承包期间，吴某某与某实业公司是否仍存在劳动关系；
解除与协议效力： 某实业公司是否属于违法解除劳动关系，吴某某签署的含弃权条款的《承诺书》效力如何认定。
三、裁判结果
一审法院厦门市海沧区人民法院认为：
劳动关系认定： 王某某承包属于企业内部承包，是企业内部经营变通方式：王某某本身属于公司员工，吴某某工作地点、工作内容均未变化，提供的劳动属于公司业务组成部分，工资由公司核定，仅由王某某代发，公司未能证明此前已经解除劳动关系，认定劳动关系连续存续。
解除与效力认定： 吴某某签字领款后未再上班，属于协商一致解除劳动关系，不属于违法解除，公司应当支付经济补偿金；签署《承诺书》时弃权条款被折叠，公司无法证明吴某某知晓该条款，吴某某签字仅能证明其收取2000元，弃权条款对吴某某不发生效力，公司应当按法定标准支付经济补偿金。
一审判决：某实业公司支付吴某某经济补偿金差额106696元，为吴某某办理社会保险，驳回吴某某其余诉讼请求。 二审厦门市中级人民法院驳回上诉，维持原判；再审阶段某实业公司撤回再审申请，福建高院裁定准予撤回。
四、裁判规则
内部承包模式劳动关系认定： 认定劳动关系核心是人格从属性和经济从属性，企业内部承包是经营自主权体现，但不能成为规避劳动法义务的工具：
○ 重点审查：管理权是否仍归属于用人单位、工资支付是否仍由用人单位最终承担、劳动者提供劳动是否仍属于用人单位业务组成部分；
○ 裁判规则：如果人格、经济从属性未发生根本改变，即使存在内部承包，也不改变劳动者与原用人单位之间的劳动关系。
空白弃权协议效力认定：
○ 审查标准：一是意思表示真实性，用人单位需要举证已完整告知劳动者弃权条款内容；二是内容公平性，约定补偿与法定标准差距过大将因不公平不被认可；
○ 举证规则：用人单位主张劳动者自愿弃权，应当对”已明确告知弃权内容、不存在胁迫欺诈”承担举证责任，举证不能需承担不利后果；
○ 本案中协议条款折叠未告知，补偿金额仅为法定标准1.8%，最终认定弃权条款不发生效力，依法保护了劳动者合法权益，也规范了企业用工行为。
扫码添加微信好友咨询请说明来意
© 版权声明
本站内容来源于作者原创及网络整理，如有侵权请联系QQ617951583删除。本站所发布内容仅供学习交流参考，不构成正式法律意见。具体法律问题请咨询专业律师。
本站严禁发布违法信息，欢迎广大用户举报违规内容。
